UN Observers Ending Syria Mission . . .

Pemerhati PBB Berakhir Misi Syria . . .

TINJAUAN 1WC'sChannel 2012: (AssociatedPress. 45 minit yang lalu) ketua misi pemerhati PBB ke Syria (UNSMIS) mengakui kekecewaan di atas kegagalan untuk mengurangkan keganasan. Majlis Keselamatan telah bersetuju untuk menamatkan misi PBB dan belakang pejabat perhubungan baru yang akan menyokong usaha keamanan di masa hadapan. (1WC’sChannel REVIEW 2012: (AssociatedPress. 45 minutes ago) The head of the UN's observer mission to Syria (UNSMIS) acknowledged frustrations at the failure to reduce violence. The Security Council has agreed to end the UN mission and back a new liaison office that will support future peace efforts). (Aug. 18)

UN Observers Ending Syria Mission: http://www.youtube.com/watch?v=kw7FPheuBBE&feature=plcp

'Amerika Syarikat menghasut tindakan keras ganas ke atas pemberi maklumat, perbezaan pendapat'. . .

'US classifies torture & punishes those who tell truth' . . .

TINJAUAN 1WC'sChannel 2012: (RT. 30 minit yang lalu) Julian Assange's case itu telah menimbulkan kebimbangan banyak di kalangan wartawan dan aktivis yang takut didakwa kerana melakukan tugas mereka. RT wawancara penulis dan wartawan Naomi Wolf, yang mengatakan kerajaan Amerika Syarikat terutama yang sukar ke atas mereka yang mendedahkan rasmi salah laku. (1WC’sChannel REVIEW 2012: (RT. 30 minutes ago) Julian Assange's case has raised numerous concerns among journalists and activists who fear being prosecuted for doing their job. RT interviews author and journalist Naomi Wolf, who says the US government is especially tough on those exposing official wrongdoing).

'Amerika Syarikat menghasut tindakan keras ganas ke atas pemberi maklumat, perbezaan pendapat'. . .
By 1WC’sChannel REVIEW 2012 | earthWatch Sunday 19, August 2012

TINJAUAN 1WC’sChannel 2012: (RT. Published: 19 August, 2012) Dengan DUNIA rapat menonton kes pesat membangun Julian Assange, RT duduk dengan penulis American Naomi Wolf untuk membincangkan mengapa wartawan mendapati semakin sukar untuk menerbitkan data kerajaan 'Amerika Syarikat dan tidak mahu mereka.

Bulan lepas, Setiausaha Pertahanan 'Amerika Syarikat Leon Panetta (ordered Pentagon officials) mengarahkan pegawai Pentagon untuk menjaga menutup mata pada saluran media utama 'Amerika Syarikat dalam usaha untuk menghalang mereka daripada menyiarkan rahsia kerajaan. Perintah itu datang selepas laman web WikiLeaks bersiul-blowing membuat awam ribu dokumen rahsia yang yang dimiliki oleh Amerika Syarikat dan negara-negara lain.

Pengasas laman web, Julian Assange, mahu berhubung waran tangkap Eropah dan berkurung di dalam Kedutaan Ecuador di London. Pada hari Khamis, Ecuador (granted him) yang diberikannya perlindungan politik, tetapi beliau masih menghadapi cabaran yang benar-benar mencapai Negara sebagai pihak berkuasa British telah menyatakan (have made it clear) dengan jelas bahawa beliau akan ditangkap dengan seberapa segera kerana beliau melangkah keluar dari konsulat.

Manakala Assange yang dikehendaki untuk disoal siasat dalam kes jenayah seksual di Sweden, baru-baru ini menerima-pakai undang-undang 'Amerika Syarikat membuat rakyat berfikir 2 kali sebelum pergi kepada bantahan awam untuk menjalankan hak Pindaan Pertama, Naomi Wolf, pengarang Akhir Syarikat: Surat Amaran kepada Patriot muda, nota.

RT: Baru-baru ini, Setiausaha Pertahanan 'Amerika Syarikat Leon Panetta mengumumkan suatu perintah kepada pegawai Pentagon untuk memulakan memantau stesen berita utama di 'Amerika Syarikat untuk melihat jika mana-mana media mendedahkan maklumat terperingkat. Sebagai seorang wartawan dan seorang rakyat Amerika, apakah yang anda bawa?

Naomi Wolf: Pengambilalihan segera ialah perasaan saya mendalam loya dan rasa yang entah bagaimana, Amerika Syarikat telah runtuh ke dalam Kesatuan Soviet sekitar pertengahan-tahun 1930-an. Ini adalah dijangka teruk, tetapi saya tidak boleh percaya ini ia datang. Pentadbiran Bush mula trajektori yang beberapa tahun lalu dengan mengatakan bahawa mereka telah pergi untuk mula mengaktifkan semula Akta Perisikan itu, dan mereka mengancam untuk pergi selepas The New York Times apabila mereka memecah yang cerita perbankan SWIFT tentang bagaimana kerajaan telah memantau transaksi kewangan rakyat. Tetapi tugas seorang wartawan adalah untuk menerbitkan maklumat terperingkat. Pertama sekali, ini 2 White House, Obama dan Bush, telah menjadi sistematik lebih-mengklasifikasikan semua, terutama salah-melakukan - apa-apa jua yang berkaitan dengan apa yang pemberi maklumat mahu untuk melepaskan, seksaan mereka telah terlibat dalam, kaedah penyeksaan, penipuan rasuah, - mereka akan mengklasifikasikan ia semua. Saya telah berbual dengan wakil-wakil undang-undang orang-orang di Guantanamo yang memberitahu saya bahawa mereka tidak boleh beritahu saya bagaimana pelanggan mereka telah diseksa kerana ia diklasifikasikan dan mereka akan mendapat masalah kerana cara kerajaan adalah lebih mengklasifikasikan maklumat. Ia bukan maklumat keselamatan negara, ia adalah klasifikasi kerajaan sebagai satu cara melindungi rasuah dan penipuan sendiri.

Tetapi apa yang ada begitu menakutkan tentang perkara ini ialah bahawa sesiapa yang ada  wartawan-wartawan, yang memberitahu kebenaran - dan ada apa yang salah dengan ini - ia adalah wartawan melakukan tugas mereka, saya akan berkata, dan saya berkata ini apabila Julian Assange telah ditangkap - bahawa sehingga dan ke bawah timur pesisir di majlis makan malam, dalam parti koktail di aliran media elit, apa yang kita lakukan adalah bercakap tentang maklumat terperingkat dan maklumat perdagangan terperingkat, berkongsi maklumat terperingkat, dan menunjuk-nunjuk apabila kita telah diklasifikasikan maklumat, kerana ia bermakna bahawa kita berkesan pada kerja kita. Itu bukan yang sama sebagai bocor. Saya bersetuju bahawa seseorang yang sebenarnya kebocoran maklumat yang diklasifikasikan tahu bahawa mereka melanggar undang-undang. Saya tidak mengatakan tidak ada alasan tidak mempunyai klasifikasi dalam demokrasi kerja, tetapi tugas wartawan adalah untuk menerbitkan maklumat terperingkat yang dibawa kepada mereka yang demi kepentingan awam. Dan sehingga kini, ia adalah seperti taktik mafia; kerajaan mengatakan wartawan di mana-mana sahaja di Amerika, kami akan menakut-nakutkan anda. Dan kami sedang mengancam anda dengan hukuman undang-undang yang serius seperti masa penjara jika anda melakukan kerja anda. Itulah apa yang mereka lakukan di China. Saya tidak boleh percaya ini ia datang. Jelas sekali wartawan menyiarkan maklumat terperingkat kerana itulah bagaimana kita tahu bahawa kita sedang hidup dalam sebuah negara demokrasi.

RT: Apa yang anda fikir akan berlaku kepada Julian Assange jika dia berada di Amerika Syarikat?

Naomi Wolf:  Dalam DUNIA yang ideal, jelas saya percaya kepada kedaulatan undang-undang, dan dalam DUNIA yang ideal, beliau akan pergi dengan selamat ke Sweden, dan wanita yang menuduh akan mempunyai hari mereka di mahkamah, dan beliau akan mempunyai hari di mahkamah, dan keadilan akan menjadi berat sebelah. Saya tidak fikir bahawa apa yang berlaku dalam kes beliau. Saya fikir ia adalah pemburuan global untuk menghukum dan mendiamkan penerbit pemberi maklumat. Tidak bocor, tetapi penerbit saya ingin tekankan ini. Bradley Manning membocorkan bahan yang didakwa, dan jadi dia mempunyai untuk berurusan dengan apa yang dia mempunyai untuk berurusan dengannya. Dan Ellsberg adalah untuk Bradley Manning sebagai Julian Assange adalah untuk The New York Times. Jadi saya berfikir bahawa tidak ada cara yang dia boleh mempunyai satu perbicaraan yang adil dalam Sweden, tetapi agak selain daripada itu, saya agak bimbang bahawa terdapat beberapa tekanan nasional meta di Britain dan pada Sweden oleh Amerika Syarikat. Andrew Kreig, seorang wartawan warganegara penyiasatan yang sangat baik, telah mendokumenkan banyak bukti yang menunjukkan bahawa niat adalah untuk mengekstradisi Assange ke Amerika Syarikat dan kemudian dia menjadi wartawan profil tertinggi di Guantanamo. Di manakah anda boleh pergi dari sana? Orang telah berada di sana selama 10 tahun tanpa caj atau percubaan. Dan saya berfikir bahawa yang bukan hanya untuk menutup mulut mereka, tetapi saya fikir ia juga menghantar mesej kepada orang lain yang mungkin bocor berkompromi, memalukan atau bahan bermasalah untuk Amerika Syarikat.

RT: Awal tahun ini, anda melemparkan sokongan anda di sebalik tuntutan mahkamah tindakan kelas yang difailkan terhadap Presiden Amerika Syarikat, Barack Obama dan Setiausaha Pertahanan ke atas Akta Kebenaran Pertahanan Negara. Apabila anda melaporkan mengenai rang undang-undang itu, anda berkata bahawa ia "termasuk kuasa yang boleh membawa pihak berkuasa Guantanamo pada Amerika courthouses, lorong-lorong dan belakang." Pada bulan Mei, seorang hakim yang digantung seksyen 1021 NDAA itu.

Naomi Wolf: Kebenaran Akta Pertahanan Negara adalah sekeping yang mutlak menakutkan perundangan. Seksyen 1021 adalah seksyen yang jelas berkata ini membenarkan presiden untuk keliling sehingga sesiapa sahaja dan tahan mereka tanpa caj atau perbicaraan. Chris Hedges, seorang wartawan yang sangat berani, ini dibawa ke hadapan, serta ramai aktivis, termasuk menduduki aktivis dari London. Peguam presiden adalah dalam mahkamah, dan saya di sana mendengar ini dan saya malu ada adalah seperti 1 dan pemberita 1/2 di dalam bilik, tiada seorang pun daripada mereka daripada cawangan berita utama, apabila perkara yang paling penting pernah untuk telah berlaku kepada titik-yang berlaku. Dan peguam kerajaan pada dasarnya mengesahkan bahawa Chris Hedges boleh ditahan selama-lamanya untuk melaporkan pada Taliban, atau laporan tentang orang yang boleh akan diklasifikasikan sebagai pejuang musuh, atau jika seseorang menulis buku tentang pejuang musuh, (jika ia) adalah cara mana-mana bersimpati pandangan bahawa Amerika Syarikat mempunyai terlalu banyak kuasa di bahagian DUNIA ini. Contoh gila kuasa yang luas untuk menahan rakyat Amerika dan bagi menangani perbezaan pendapat dan bagi menangani kewartawanan. Dan sebagainya hakim ini sangat berani mendengar keterangan itu, yang tidak sukar untuk terlepas kerana ia telah disahkan oleh peguam, bahawa dia digantung bahawa sebahagian daripadanya dan sebagainya disimpan Perlembagaan, di mana fasal proses wajar  yang menjamin semua orang di Amerika hak untuk perbicaraan.

'NDAA akan membenarkan wartawan Amerika dinaikkan'. . .

RT: Mengapa tidak cerita NDAA cerita yang lebih besar dalam media arus perdana Amerika? Ini adalah satu isu yang besar. Rang undang-undang ini telah ditandatangani dalam apabila orang ramai sedang dalam perjalanan untuk menyambut malam Tahun Baru. Dan kemudian, tiada siapa yang mendengar tentang media arus perdana. Kenapa berfikir bahawa adalah?

Naomi Wolf: Apabila saya bercakap kepada wartawan, orang kanan yang menjalankan tapak berita utama dan tapak pendapat, saya ingin menyatakan, adakah anda tahu bahawa klausa proses telah digantung pada Malam Tahun Baru? Dan mereka suka, "Apa? Pastinya tidak! "Kerana mereka tidak melihat liputan. Liputan mana-mana akan dikebumikan dan dikelirukan. Dan tiada siapa yang memberi-perintah rakyat untuk tidak melindungi. Saya telah mendengar hujah bersejarah ini peguam presiden Amerika berkata beliau mempunyai hak untuk keliling sehingga wartawan. And there was no ABC, NBC, no NPR, no CNN, no Fox News, tiada siapa yang berada di sana. Dan penjelasan yang sebaik-baiknya saya mempunyai penafian. Mungkin ia adalah cerita yang besar bahawa tiada siapa yang benar-benar percaya bahawa ini berlaku, jadi kita tidak boleh meliputi, tetapi saya berfikir bahawa apa yang kita lihat sekarang - dan saya meramalkan ini akan berlaku pada bulan November tahun lalu - tindakan keras terhadap menduduki Wall Street, kriminalisasi perbezaan pendapat, buli wartawan. Saya rasa ia sedikit kena-mengena dengan apa yang kita kelihatan dalam berita sekarang, ini penipuan besar yang bertutup di dalam sektor perbankan. HSBC, Bank of America, Wells Fargo, Barclays, Bank of England, penipuan, penipuan, penipuan. Tidak sedikit penipuan, tetapi penipuan jelas sistemik. Dan saya hanya menulis sekeping mengenai perkara ini untuk The Guardian. Tim Geithner mendapat tahu tentang perkara ini pada tahun 2008, menulis e-mel, tidak bocor berita atau memanggil sidang akhbar, dan kemudian menjadi Setiausaha Perbendaharaan. Jadi, ia adalah jelas bahawa ada sekumpulan kecil lelaki dan perempuan yang berada di atas penipuan besar-besaran. Jadi ini menduduki pergerakan, dan kewartawanan, mengancam untuk mendedahkan banyak jenayah jika buku-buku yang pernah dibuka. Dan di DUNIA elektronik, jenayah-jenayah ini kekal selama-lamanya. Supaya sekarang ialah teori saya bekerja tentang mengapa kita melihat tindakan keras secara tiba-tiba dan keganasan ke atas laporan, pada perbezaan pendapat, pada yang pemberi maklumat.

RT: menduduki Wall Street adalah sebuah gerakan yang benar-benar meningkatkan kesedaran dan menunjukkan perhatian kepada fakta bahawa wang mengalir dari Wall Street ke Washington dan mempengaruhi dasar. Masalah ekonomi telah tidak pergi sejak kejatuhan 2011. Menduduki Wall Street telah mati sedikit, walaupun. Mengapa anda berfikir bahawa adalah?

Naomi Wolf: Pada musim luruh tahun 2011, warga Amerika berkumpul dan bercakap. Mereka membantah dan menduduki ruang awam dan mereka ditembak dengan peluru getah dan mereka ditahan kerana tinggal di kaki lima, seperti yang saya dan pasangan saya adalah, sah mematuhi undang-undang. Saya telah ditangkap kerana berdiri di atas kaki lima memberitahu menghuni penunjuk perasaan apa hak Pindaan Pertama mereka adalah: untuk membantah. Kami menghadapi 15 hari di Rikers Island, yang merupakan penjara ganas. Ia membuatkan anda berfikir 2 kali untuk keluar menggunakan hak Pindaan Pertama anda. Menduduki Wall Street penunjuk perasaan telah maced, mereka powerhosed, mereka telah dipukul, dikurung selama 17 jam dan dilarang untuk menggunakan bilik mandi. Mereka telah diseksa seberapa banyak yang sistem sivil membenarkan. Setiap Aktivis mengandaikan bahawa e-mel mereka dipantau, bahawa panggilan telefon mereka dipantau. Ia rasa lengkap dari Big Brother being a hair’s breath away. Saya takut melihat negara-negara seperti Britain okaying perundangan untuk memulakan ini jenis pengawasan. Di Eropah, orang ramai masih fikir mereka mempunyai sedikit privasi, bahawa mereka boleh pergi ke perarakan dan kemudian pulang ke rumah. Saya memohon maaf untuk mengatakan bahawa apabila anda mendapatkan matriks pengawasan ini, ditambah kekejaman polis, ditambah dengan undang-undang yang menggantung proses yang sewajarnya, ia sangat berkesan pada protes. Mari saya menjentiknya dan berkata bahawa setelah dikaji masyarakat tertutup dan masyarakat yang dibuka semula demokrasi, bantahan besar-besaran adalah kunci kepada pembukaan semula demokrasi.

‘US instigating violent crackdown on whistleblowers, dissent’ . . .

1WC’sChannel REVIEW 2012: (RT. Published: 19 August, 2012) With the WORLD closely watching the rapidly developing case of Julian Assange, RT sat down with American author Naomi Wolf to discuss why journalists are finding it increasingly difficult to publish data the US government doesn’t want them to.

Last month, US Defense Secretary Leon Panetta ordered Pentagon officials to keep a close eye on major US media outlets in an effort to prevent them from publishing government secrets. The order came after whistle-blowing website WikiLeaks made public thousands of classified documents belonging to the US and other countries. 

The site’s founder, Julian Assange, is wanted in connection to a European arrest warrant and is holed up in the Ecuadorian Embassy in London. On Thursday, Ecuador granted him political asylum, but he still faces the challenge of actually reaching the country, as British authorities have made it clear that he will be arrested as soon as he steps out of the consulate. 

While Assange is wanted for questioning in a sex crimes case in Sweden, recently-adopted US legislation is making citizens think twice before going to public protests to exercise their First Amendment rights, Naomi Wolf,  author of The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot, noted. 

RT:Recently, US Defense Secretary Leon Panetta announced an order to Pentagon officials to begin monitoring major news stations in the US to see if any media outlets are disclosing classified information. As a journalist and an American, what is your take?

Naomi Wolf: My immediate take is a profound feeling of nausea and a sense that somehow, the United States has collapsed into the Soviet Union circa the mid-1930s. This was horribly foreseeable, but I can’t believe it’s come to this. The Bush administration began its trajectory several years ago by saying that they were going to start to reactivate the Espionage Act, and they threatened to go after The New York Times when they broke the SWIFT banking story about how the government was monitoring people's financial transactions. But a journalist’s job is to publish classified information. First of all, these two White Houses, Obama’s and Bush’s, have been systematically over-classifying everything, especially wrong-doing – anything related to what whistleblowers want to release, torture they’ve engaged in, the methods of torture, fraud, corruption – they’re classifying it all. I’ve had conversations with legal representatives of people at Guantanamo who tell me that they can’t tell me how their clients have been tortured because it’s classified and they would get in trouble because of the way government is over-classifying information. It’s not national security information, it’s the government classification as a way of protecting its own corruption and fraud. 

But what’s so scary about this is that anyone who’s a journalist, who tells the truth – and there’s nothing wrong with this – it’s journalists doing their job, I will say, and I said this when Julian Assange was arrested – that up and down the eastern seaboard in dinner parties, in cocktail parties in the elite media stream, all we do is talk about classified information and trade classified information, share classified information, and show off when we have classified information, because it means that we are being effective at our jobs. That’s not the same as leaking it. I do agree that someone who actually leaks classified information knows that they’re breaking the law. I’m not saying there’s no reason not to have classification in a working democracy, but the job of journalists is to publish classified information that is brought to them that’s in the public interest. And so now, it’s like mafia tactics; the government is saying to journalists everywhere in America, we’re going to intimidate you. And we’re threatening you with serious legal penalties like prison time if you do your job. That’s what they do in China. I can’t believe it’s come to this. Obviously journalists publish classified information because that’s how we know that we’re living in a democracy. 

RT:What do you think will happen to Julian Assange if he ends up in the US?

Naomi Wolf: In an ideal world, obviously I believe in the rule of law, and in an ideal world he would go safely to Sweden, and the women who accused would have their day in court, and he would have his day in court, and justice would be impartial. I don’t think that’s what happening in his case. I think it’s a global manhunt to punish and silence a whistleblower publisher. Not a leaker, but a publisher, I want to stress this. Bradley Manning leaked the material, allegedly, and so he has to deal with whatever he has to deal with. Dan Ellsberg is to Bradley Manning as Julian Assange is to The New York Times. So I think that there is no way that he can have an impartial trial in Sweden, but quite apart from that, I’m quite concerned that there is some meta-national pressure on Britain and on Sweden by the US. Andrew Kreig, a very good investigative citizen journalist, has documented a lot of evidence that demonstrates that the intent is to extradite Assange to the US and then have him be the highest-profile journalist at Guantanamo. Where do you go from there? People have been there for ten years without a charge or trial. And I think that that’s not just to silence him, but I think it’s also to send a message to anyone else who might leak compromising, embarrassing or problematic material for the United States.

RT:Earlier this year, you threw your support behind a class action lawsuit filed against US President Barack Obama and his Defense Secretary over the National Defense Authorization Act. When you were reporting about that bill, you said that it “included powers that could bring the authorities of Guantanamo to American courthouses, streets and backyards.” In May, a judge suspended section 1021 of the NDAA.

Naomi Wolf: The National Defense Authorization Act is an absolutely terrifying piece of legislation. Section 1021 was the section that explicitly said this allows the president to round up anyone and hold them without charge or trial. Chris Hedges, a very brave journalist, brought this forward, as well as many activists, including Occupy activists from London. The president’s lawyers were in the court, and I was there listening to this, and to my shame there were like one and half reporters in the room, none of them from major news outlets, when the most important thing ever to have happened to that point was happening. And the government’s lawyers basically confirmed that Chris Hedges could be detained forever for reporting on the Taliban, or reporting on people who could be classified as enemy combatants, or if someone wrote a book about enemy combatants, [if it] was in any way sympathetic to the point of view that the US had too much power in this part of the world. Crazy examples of sweeping powers to detain American citizens and to criminalize dissent and to criminalize journalism. And so this very brave judge listened to the evidence, which wasn’t hard to miss because it was so confirmed by these lawyers, that she suspended that part of it, and so saved the Constitution, where the due process clause is, which guarantees everyone in America the right to a trial.

'NDAA would have allowed American journalists 

to be rounded up' . . .

RT:Why hasn’t the NDAA story been a bigger story in American mainstream media? This was a huge issue. This bill was signed in when people were celebrating New Year’s Eve. And then, nobody heard about it on mainstream media. Why do think that is?

Naomi Wolf: When I talk to journalists, senior people who are running major news sites and opinion sites, I would say, did you know that the due process clause was suspended on New Year’s Eve? And their like, “What? Surely not!” Because they did not see the coverage. Any coverage would be buried and obfuscated. And no one’s giving these people orders to not cover it. I was listening to these historic arguments of the American president’s lawyers saying he had the right to round up journalists. And there was no ABC, NBC, no NPR, no CNN, no Fox News, nobody was there. And the best explanation I have is denial. Maybe it’s such a huge story that no one can really believe that this is happening, so we can’t cover it, but I do think that what we’re seeing right now – and I predicted this would happen in November of last year – is a crackdown against Occupy Wall Street, the criminalization of dissent, the bullying of journalists. I think it’s a little to do with what we’re seeing in the news right now, this huge fraud being uncovered in the banking sector. HSBC, Bank of America, Wells Fargo, Barclays, Bank of England, fraud, fraud, fraud. Not marginal fraud, but clearly systemic fraud. And I just wrote a piece about this for The Guardian. Tim Geithner finds out about this in 2008, writes an e-mail, doesn’t leak the news or call a press conference, and then becomes Treasury Secretary. So, it’s clear that there’s a small group of guys and girls who are in on massive fraud. So this Occupy movement, and journalism, threaten to uncover a lot of crimes if the books are ever opened. And in an electronic world, these crimes last forever. So that now is my working theory about why we’re seeing such a sudden and violent crackdown on reporting, on dissent, on whistleblowers.

RT: Occupy Wall Street is a movement that really raised awareness and pointed attention to the fact that money was flowing from Wall Street to Washington and influencing policies. The economic problems have not gone away since the fall of 2011. Occupy Wall Street has died down a bit, though. Why do you think that is?

Naomi Wolf: In the fall of 2011, American citizens gathered together and spoke up. They protested and occupied public spaces and they were shot with rubber bullets and they were arrested for staying on the sidewalk, as I was and my partner was, lawfully obeying the law. I was arrested for standing on the sidewalk telling Occupy protesters what their First Amendment rights were: to protest. We were facing 15 days in Rikers Island, which is a violent prison. It makes you think twice about going out to use your First Amendment rights. Occupy Wall Street protesters were maced, they were powerhosed, they were beaten, locked up for 17 hours and forbidden to use the bathroom. They were tortured as much as the civil system allows. Every activist assumes that their e-mails are monitored, that their phone calls are monitored. It’s a complete sense of Big Brother being a hair’s breath away. I am frightened seeing countries like Britain okaying legislation to institute this kind of surveillance. In Europe, people still think they have some privacy, that they can go to a march and then go home. I am sorry to say that when you get this matrix of surveillance, plus police brutality, plus laws that suspend due process, it’s very effective at breaking down protest. Let me flip it around and say that having studied closed societies and societies that reopened democracies, mass protest is the key to reopening democracies.

'US classifies torture & punishes those who tell truth http://www.youtube.com/watch?v=K_eLkGAuCeA&list=UUpwvZwUam-URkxB7g4USKpg&index=1&feature=plcp

No no-fly zone: Campur tangan ketenteraan di Syria akan membawa bencana - Lavrov . . .

No no-fly zone: Campur tangan ketenteraan di Syria akan membawa bencana - Lavrov . . .

TINJAUAN 1WC'sChannel 2012: (RT. 3 jam lalu) No no-fly zone: Tindakan tentera di Syria akan membawa kepada malapetaka, Menteri Luar Rusia berkata. Rusia menentang permintaan Amerika Syarikat untuk tiada terbang zon lalui Syria (no-fly zone over Syria), katanya, sambil menambah bahawa penyelesaian kepada konflik yang sedang berlaku adalah pelan damai persetujuan Geneva. Masyarakat antarabangsa mencapai persetujuan di Geneva pada bulan Jun menyeru kerajaan peralihan di Syria untuk membawa akhir konflik berterusan dan berdarah di negara ini.

Tafsiran yang berbeza daripada dokumen itu mula lama muncul selepas perjanjian telah diterima pakai, dengan Washington menegaskan bahawa dokumen yang diperlukan bahawa Presiden Syria Bashar al-Assad meninggalkan kuasa. Bertanding tafsiran Moscow ini, berkata dokumen itu tidak membuat sebarang tuntutan itu.

"Penyata, berkata dokumen (perjanjian Geneva) adalah seperti baik sebagai mati membayangkan bahawa seseorang mencari alasan untuk campur tangan tentera. Ini membimbangkan kerana ia hanya boleh membawa kepada malapetaka di rantau ini, "Lavrov berkata dalam satu temu bual dengan Sky News Bahasa Arab. Mana-mana cadangan yang menetapkan pelucutan senjata hanya satu pihak dalam konflik adalah "tidak realistik," katanya, sambil menambah bahawa "cadangan tersebut bertujuan untuk perubahan rejim dan tidak mengekang konflik dan menyelamatkan nyawa Syria."

Rusia tidak menyokong rejim Assad, tetapi bekerja demi kepentingan rakyat Syria dan menganggap menamatkan keganasan yang berterusan di negara ini sebagai keutamaan, kata Lavrov. Moscow juga menolak pengenaan mana-mana tiada zon terbang lalui Syria sebagai melanggar kedaulatan Syria, beliau berkata, rujukan penyata terkini oleh Washington.

Washington dan Ankara telah mengkaji segala langkah yang mungkin untuk membantu pemberontak menumbangkan kerajaan Assad embattled, termasuk pelaksanaan tiada zon terbang lalui Syria, Setiausaha Negara Amerika Syarikat Hillary Clinton berkata pada 12 Ogos. "Kami tidak berasa terasing kerana pendirian kami ke atas Syria, sebaliknya kita mengekalkan dialog politik dengan semua orang," Lavrov berkata, dengan alasan bahawa tidak ada satu negara Arab yang akan menganggap Rusia sebagai terpencil.

Apabila ditanya mengenai nama samaran itu - 'Mr. Nyet '- diberikan kepada Lavrov baru-baru ini oleh pemberita Arab dan barat, dia memeluk: "bahkan tidak Aku dengar mengenainya," Lavrov memberitahu Sky News. "Jika undang-undang antarabangsa tidak melanggar maka saya gembira untuk menjadi 'Mr. Nyet."

Military intervention in Syria will lead to 

catastrophe - Lavrov . . .

1WC’sChannel REVIEW 2012: (RT. 3 hours ago) No no-fly zone:  Military action in Syria will lead to catastrophe, Russia's Foreign Minister has said. Russia opposes US demands for a no-fly zone over Syria, he said, adding that the solution to the ongoing conflict is the Geneva accord peace plan. The international community reached an agreement in Geneva in June calling for a transitional government in Syria to bring an end to ongoing and bloody conflict in the country.

Different interpretations of the document began to emerge shortly after the accord was adopted, with Washington insisting that the document required that Syrian President Bashar al-Assad leave power. Moscow contested this interpretation, saying the document made no such claim.

“Statements, saying the document (Geneva accord) is as good as dead imply that someone seeks a pretext for military intervention. This is worrying as it can only lead to catastrophe in the region,” Lavrov said in an interview with Sky News Arabic. Any proposal that stipulates the disarmament of only one party in the conflict was “unrealistic,” he said, adding that “Such proposals are aimed at regime change and not at curtailing the conflict and saving Syrian lives.”

Russia does not support the Assad regime, but rather works in the interest of the Syrian people and regards ending the ongoing violence in the country as its priority, Lavrov said. Moscow also rejects the imposition of any no-fly zone over Syria as a violation of Syrian sovereignty, he said, referencing recent statements by Washington.

Washington and Ankara are reviewing all possible measures to help rebels overthrow the embattled Assad government, including the implementation of a no-fly zone, US Secretary of State Hillary Clinton said on August 12. “We do not feel isolated because of our stance on Syria, on the contrary we maintain political dialogue with everyone,” Lavrov said, arguing that there is no single Arab country that would regard Russia as isolated.

When asked about the nickname - ‘Mr. Nyet’ – given to Lavrov recently by Arabic and western reporters, he embraced it: “I hadn’t even heard about it,” Lavrov told Sky News. “If international law is not being violated then I’m happy to be ‘Mr. Nyet.’”

NUBuAT: Battle for Damascus underway as the Isaiah 17:1 http://www.youtube.com/watch?v=AQK8pysbZDc&feature=bf_prev&list=PL313C51BBAD0FDCAC

WW3 Russia,China, Iran Send 90000 Troops to Syria - 12 Warships http://www.youtube.com/watch?v=BNialNqmFh0&feature=BFa&list=PL313C51BBAD0FDCAC

Russia sends Stern Warning to US on Syria by sending 3 large Warships/Marines to Tartus (Naval Map) http://www.youtube.com/watch?v=JKJSaZ-XHvk

No no-fly zone: 'Military intervention in Syria will lead to catastrophe' http://www.youtube.com/watch?v=8NzhwCTqkWE&list=UUpwvZwUam-URkxB7g4USKpg&index=0&feature=plcp